Влад Вальберг

МОМЕНТ ГАЛАТИЙСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ

Представляю новую работу, что посвящена раннехристианской истории первого столетия. Работа над реконструкцией посланий Павла, сопоставление различных исторических моментов и поиск ответов на вопросы привели к обнаружению интересной перспективы взгляда, с которой обнаруживается дверь, ведущая в мир неординарных представлений и интересных открытий. Испытал необычайный восторг от такого путешествия в прошлое и встречей с дорогим, что и желаю пережить читателю.

http://spinavig.s62.in.ua/moment_galatian_prospect.pdf
Влад Вальберг

К ИСТОРИИ ДЕЯНИЙ АНДРЕЯ



«Интересным примером иллюстрации возникновения известного ныне пласта церковных преданий и имеющихся трудностей подтверждения их исторической достоверности является история возникновения предания о миссионерстве апостола Андрея. Древнейшим источником сведений об этом миссионерстве являются Деяния Андрея. Некогда существовал, но ныне считается утерянным (за исключением некоторых фрагментов) базовый первоначальный вариант произведения, впоследствии лёгший в основу уже более поздних обработок и дополнений, а также комплекса произведений посвящённой тематике миссионерства апостола. В частности Деяния Андрея считаются древнейшим источником второго столетия, в котором сообщается о мученической смерти апостола в Патрах. Согласно [5] именно Деяния Андрея в дальнейшем становятся базой для создания и развития сказаний с возникновением корпуса древнерусских преданий о миссии апостола на берегу Днепра.

Примечательно, что о существовании этого древнего документа впервые и упоминает в своей истории сам Евсевий Кесарийский, но по идейным соображениям и наряду с другими произведениями не берёт в рассмотрение. Известный обличитель ересей Епифаний Кипрский (ум. 403), живший не много позже Евсевия , обличал еретический характер этого произведения, приписывая его уже и заблуждающимся последователям Оригена. Интересно далее то, что Деяния Андрея «обрастают» со временем новыми историями, пока не попадают в руки цензора и писателя Григория Турского (ок. 538 - ок. 594). Тот отредактирует и создаст фактически уже новое повествование, в идейном духе ортодоксального предания. И подобный процесс происходит аналогично и далее. Становится не удивительным то, что эволюция и мифологизация истории с последующей цензурой первоисточника в рамках совершенно иного идейного представления и привела к возникновению пласта преданий проблемных для исторического научного подтверждения. Отсюда звучит и становится понятным следующее критическое замечание: «Скудные, противоречивые, поздние и никем не удостоверенные свидетельства, основанные большей частью на позднейших соображениях и записанные главным образом писателями вроде Григория Турского, не раньше шестого столетия, и Никифором Каллистом, в четырнадцатом столетии, очевидно, не могут иметь большого исторического значения» [3]. …
Следует отметить, что в научной среде подымаются вопросы реконструкции и изучения древних письменных памятников. … По отношению к Деяниям Андрея была проделана попытка реконструировать первоначальное содержание и выделить там главную идейную вероучительную составляющую, в частности исследователем Ж. М. Приёром.

Озвучим здесь выявленные идеи первоисточника Деяний Андрея [6]: апостол Андрей несёт откровение доселе неведомого Бога; некий родственный этому Богу элемент («душа», «дух», «ум», «человек») оказался заключен в тело и подчинен злым началам - «времени», «движению», «множественности» (τὰ πολλά), «бытию» (γένεσις); истинное положение вещей не осознаётся человеком из-за враждебных ему демонических сил; возможность выхода открывается только посредством Откровения и приводящего человека к пробуждению и осознанию (γνωρίζειν) своего настоящего происхождения и реалий господства на ним злых сил. Ап. Андрей посредством служения пробуждает людей и укрепляет уже новое самосознание для достижения духовной зрелости. Бог близок к уверовавшим в Него и заботится о них. Община стремиться к аскетической и по сути более монашеской жизни, и целью их становится подражание мученичеству Учителя. Блаженство же достигается уже на земле с принятием спасительного знания и освобождением от греха путем аскезы, но лишь после смерти оно достигает полноты, когда душа воссоединяется со своим источником, пребывая в покое (ἀνάπαυσις) и созерцании Бога. Сама же земная жизнь Христа, крестная смерть и Пришествие в вероучении не являются предметом апостольской проповеди.
***
Источник: «Парадокс великого поручения»
Влад Вальберг

РЫБАКИ И БРАКОНЬЕРЫ

Спрашиваешь у любого человека, который хоть однажды пусть даже в детстве был на рыбаке, чтобы делал рыбак поймавший рыбу, но вдруг увидевший, что рыба это совсем мелкая или нелюбимая им. И конечно же получаешь ответ, что любой рыбак любит вытаскивать именно крупную рыбу, а вытащив мелкую или невкусную - он выбрасывает её назад в воду, чтобы выросла до крупной или плавала себе дальше. Эта ситуация является естественной, простой и жизненной.

Евангельские повествования, написанные в среде рыбаков не раз упоминают рыбалку, а сам Иисус на примере обыденной и понятной рыбалки учит слушателей. Однако когда читаешь известную евангельскую притчу о неводе в Ев. Матфея у рыбака возникает немалое удивление, так как Иисус, рассказав жизненную ситуацию о ловле рыбы, и рассказав её и рыбакам в том числе, описывает почему-то историю браконьерства. Оказывается негодную о для рыбаков рыбу, вытаскивают непременно на берег и там уничтожают. И желательно в огне.

Однако в среде источников раннехристианской эпохи всё таки обнаруживается притча, в которой рыбак делает с негодной для него рыбкой то, что и положено и назван к тому же - мудрым.
Сборник логий Иуды-Фомы также содержат поучение-притчу о мудром рыбаке, и там действительно рыбак делает то, что делали всегда «рыбаки» - ученики, забирали крупное и выпускали расти мелкое и плавать ненужное. Только в притчи той не было ни браконьерства ни костров и каких-то огненных печей на берегу озера и учила она слушателя о чём-то понятном, практичном и естественном. Костры вечно горящей рыбы на берегу - родились по всей видимости гораздо позднее, как необходимость создания нового религиозного учения об «огненных печах», которые от простоты жизненных сравнений уже и ничего и не оставили.

Ев. Матф. «Еще подобно Царство Небесное большой сети, закинутой в море и собравшей рыб всякого рода. 48 Когда она наполнилась, ее вытащили на берег и, сев, собрали хорошее в сосуды, а плохое выбросили вон. 49 Так будет в конце века: выйдут ангелы и отделят злых от праведных 50 и бросят их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов».

ЕФ « И он сказал: Человек подобен мудрому рыбаку, который бросил свою сеть в море. Он вытащил ее из моря, полную малых рыб; среди них этот мудрый рыбак нашел большую (и) хорошую рыбу. Он выбросил всех малых рыб в море, он без труда выбрал большую рыбу. Тот, кто имеет уши слышать, да слышит!»

Источник (для углубления).
http://spinavig.s62.in.ua/wise_fisherman_or_seine.pdf
Влад Вальберг

Притча о сеятеле – альтернативный взгляд

Продолжение темы рассмотрения первоисточников логий и притч канонических евангелий. Следующая - притча о сеятеле. Притча кроме «синоптиков» также засвидетельствована и в Логиях Фомы, с маленьким отличием, касающимся отсутствия комментария к ней там. Сама тема «сеятеля» в «синоптиках» обширна в смыслах, размыта в границах и каких либо точных определениях. Ибо сеятелем там выступает совершенно кто угодно и сеется там также совершенно, что только возможно посеять во всех прямых и переносных смыслах. Материал публикации предлагает совершенно неординарный подход к притче, но при этом всём вполне в рамках широты применения всё тех же евангельских образов. Должен предупредить, что предложенный подход способен вызвать неописуемое волнение у читателя, когда Спаситель вдруг подымает животрепещущие вопросы любого человека. Тема также предлагает целый спектр аргументов, демонстрирующих, что существующая ортодоксальная трактовка притчи была искусственно внедрена в Учение из более поздней и чуждой среды, разрушив тонкость и деликатность подхода гнозиса в живых вопросах человека. И конечно же такое грубое внедрение не могло быть осуществлено без оставления соответствующих следов.

Публикация представлена формате выборки базового тезисного топика, раскрывающих комментариев к нему и дополнительных примечаний. Критика оппонентов доступна по размещённых в публикации ссылках. Дискуссия активна и в настоящий момент.

Пожелание читающему: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (с)

http://spinavig.s62.in.ua/the_parable_of_the_sower.pdf

Влад Вальберг

Об одном известном доме в ожидании вора



Продолжение темы рассмотрения предполагаемых первоисточников повествований канонических евангелий. Итак, перед нами три синоптических евангелия, которые как известно в библеистике восходят к неким первоисточникам, таким как например источник Q, а также имеют внутренние заимствования с произведённой последующей литературной обработкой. В данной теме предлагаются дискуссионные размышления и аргументы, которые призваны продемонстрировать интересный пример, как базовый материал протографа адаптировался евангелистами к их вероучению, и те моменты, что были включены в евангельские картины, не могли уже естественно сочетаться между собой.

Итак, в этой публикации перед нами картина о некоем доме, который оставил его хозяин и поручил пристально следить за ним своим рабам, но дом этот находится и в ожидании вора. Перед нами варианты в трёх синоптических евангелиях, а также независимые свидетельства логий, которые также сочетаются с «синоптиками».

Публикация представлена формате выборки сетевого диалога Выборка сделана в направлении реконструкции возможных первоистоков и мыслей. Критика оппонентов доступна по размещённым в публикации ссылкам. Дискуссия активна и в настоящий момент.

Публикация предназначена тем, кто не равнодушен к новозаветным текстам и интересуется вопросами гностического христианства.

Пожелание читающему: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (с)
http://spinavig.s62.in.ua/аbout_the_house_waiting_for_the_thief.pdf
Влад Вальберг

Притча о странном мужестве ''лукавого и негодного раба''



Предлагаю публикацию, посвященную выявлению христианских гностических первоистоков в синоптических евангелиях на примере разностороннего разбора одной известной и «железобетонной» ортодоксальной притчи. И казалось бы, а что там не так и что может быть там вообще неизведанного?

Канонические евангелия с их ортодоксальными синоптиками, какие бы они не были иудеохристианскими – несут в себе колоссальный интересный пласт первоначальной традиции, что была собрана и переработана с одной стороны в синкретическое иудеохристанское писание, с другой стороны находит множество точек пересечения в так называемой апокрифической литературе или же известно нам в ней более поздними переработками в дальнейшем уже развитии идей и представлений.

Публикация будет интересна к тем, кто не равнодушен к новозаветным текстам и интересуется вопросами гностического христианства.

Публикация представлена в несколько нестандартном формате. Это выборка из сетевого диалога. Выборка сделана в направлении мысли ищущей и реконструирующей возможные первоистоки. Критика оппонентов доступна по размещённым в публикации ссылкам. Дискуссия активна и в настоящий момент.

Пожелание читающему: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (с)

http://spinavig.s62.in.ua/about_the_wily_slave.pdf
Влад Вальберг

Татьяна Толстая «Кысь»

Имел большое удовольствие в прошлом году читать книгу «Кысь».
Правильнее сказать не читал, а слушал.
Оригинальное произведение. Сперва пытаешься понять, где это всё происходит, потом вместе с автором познаёшь тот страшный и интересный мир в котором живут герои. Оригинально и с юмором + богатство языка произведения!
Слушал в великолепной радиопостановке, рекомендую
http://abookru.com/%D0%BA%D1%8B%D1%81%D1%8C

Очень родная тема – реконструкция одним из героев текстов книг, которые к изумлению писались одними, а выдаются авторством другого, прям как родные реконструкции апостола Павла :)
По этому поводу небольшой аудио-колаж http://spinavig.s62.in.ua/kysj.mp3
Влад Вальберг

2017-й год глазами советских людей из 1960-го года

Originally posted by v_n_zb at 2017-й год глазами советских людей из 1960-го года
Оригинал взят у aquatek_filips в 2017-й год глазами советских людей из 1960-го года
Сегодняшний хит в соцсетях.
Кто-то раскопал старый диафильм 60-го года и вот каким советские авторы видели СССР в годовщину Великой Октябрьской революции, то есть в 2017 году.
Ученые предполагали, что к этому времени в СССР уже должны были появиться фотонные ракеты, роботы, телевидефоны и атомные поезда, были разработаны технологии для улучшения климата Дальнего Востока (!!!) и для освоения не только космоса, но и недр Земли.
Конечно же, не забыли о продолжающейся борьбе СССР с «империалистами», которые к 2017-му приступили к испытаниям "запрещённого мезонного оружия".
Интересно сравнить слайды, придуманные почти 60 лет назад с сегодняшними реалиями - от телевидеофонов до геополитики.
Что совпало, а что нет?

В общем, наслаждайтесь) Некоторые слайды выглядят очень смешно.

2017-й год глазами советских людей из 60-го года

Collapse )

Читайте v-n-zb в социальных сетях   фбтвиттервк ок
Влад Вальберг

Поликарп Смирнский и "Апостол" Маркиона

Поздравляю всех моих друзей с наступающим Новым годом! Небольшой подарок - новая работа.

http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_bibleistics_polikarp_and_apostle.pdf

Казалось бы что общего у ортодоксального автора Поликарпа с первым изданием ап. Павла в версии еретика Маркиона?

А вот не так то тут всё и просто!